【篇一】經(jīng)典古代文言文賞析：富貴不能*
先秦：孟子
景春曰：“公孫衍、張儀豈不誠(chéng)大丈夫哉？一怒而諸侯懼，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得為大丈夫乎？子未學(xué)禮乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之門，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，無(wú)違夫子！’以順為正者，妾婦之道也。居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志，與民由之；不得志，獨(dú)行其道。富貴不能*，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫�！�
賞析
《富貴不能*》的內(nèi)容是孟子批駁景春關(guān)于大丈夫的錯(cuò)誤言論。我們首先來(lái)看文章批駁的“靶子”，即景春的觀點(diǎn)。
景春認(rèn)為公孫衍、張儀之流是大丈夫，為此，他用反問(wèn)句向孟子詢問(wèn)說(shuō)：“公孫衍、張儀豈不誠(chéng)大丈夫哉?”公孫衍和張儀難道不是真正的大丈夫嗎?言外之意就是說(shuō)，公孫衍和張儀是真正的對(duì)丈夫。景春提出這個(gè)觀點(diǎn)的依據(jù)是，公孫衍、張儀能夠左右諸侯，“一怒而諸侯懼，安居而天下熄”，他們發(fā)起怒來(lái)，諸侯們都會(huì)害怕，安靜下來(lái)，天下就會(huì)平安無(wú)事，他們威風(fēng)八面，權(quán)傾天下，能夠左右時(shí)局。
針對(duì)景春的“論點(diǎn)”和“論據(jù)”，孟子先破后立，先批駁景春的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，再闡述什么是真正的大丈夫。
首先，孟子針?shù)h相對(duì)地用了一個(gè)反問(wèn)句：“是焉得為大丈夫乎?”這個(gè)怎么能夠叫大丈夫呢?對(duì)景春的觀點(diǎn)給予直接的否定。
其次，孟子進(jìn)行了分析，回答了“公孫衍、張儀之流”為什么不能稱為大丈夫。
孟子的說(shuō)法含蓄而幽默，只是通過(guò)言“禮”來(lái)說(shuō)明女子嫁時(shí)母親的囑咐，由此得出“以順為正者，妾婦之道也�！边@里值得我們注意的是，古人認(rèn)為，妻道如臣道。臣對(duì)于君，當(dāng)然也應(yīng)該順從，但順從的原則是以正義為標(biāo)準(zhǔn)，如果君行不義，臣就應(yīng)該勸諫。妻子對(duì)丈夫也是這樣，妻子固然應(yīng)當(dāng)順從丈夫，但是，夫君有過(guò)，妻也就當(dāng)勸說(shuō)補(bǔ)正。應(yīng)該是“和而不同”。只有太監(jiān)小老婆婢女之流，才是不問(wèn)是非，以一味順從為原則，實(shí)際上，也就是沒(méi)有了任何原則�！版獘D之道”還不能一般性地理解為婦人之道，而實(shí)實(shí)在在就是“小老婆之道”。
孟子的挖苦是深刻而尖銳的，對(duì)公孫衍、張儀之流可以說(shuō)是深惡痛絕了。遺憾的是，雖然孟子對(duì)這種“以順為正”的妾婦之道已如此痛恨，但兩千多年來(lái)，這樣的“妾婦”卻一直生生不已，層出不窮。時(shí)至今日，一夫一妻已受法律保護(hù)，“妾婦”難存，但“妾婦說(shuō)”卻未必不存，甚或還在大行其道哩。
孟子的辦法是針?shù)h相對(duì)地提出真正的大丈夫之道。這就是他那流傳千古的名言：“富貴不能*，貧賤不能移，威武不能屈�！痹鯓幼龅�？那就得“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道�！本瓦�是回到儒學(xué)所一貫倡導(dǎo)的仁義禮智上去了。這樣做了以后，再抱以“得志與民由之，不得志獨(dú)行其道”的立身處世態(tài)度，也就是孔子所謂“用之則行，舍之則藏，”（《論語(yǔ)述而》）或孟子在另外的地方所說(shuō)的“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下�！保ā侗M心上》那就能夠成為真正的堂堂正正的大丈夫了。
孟子關(guān)于“大丈夫”的這段名言，句句閃耀著思想和人格力量的光輝，在歷曾鼓勵(lì)了不少志士仁人，成為他們不畏強(qiáng)暴，堅(jiān)持正義的座右銘。
【篇二】經(jīng)典古代文言文賞析：湖心亭看雪
明代：張岱
崇禎五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。是日更定矣，余拏一小舟，擁毳衣?tīng)t火，獨(dú)往湖心亭看雪。霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白，湖上影子，惟長(zhǎng)堤一痕、湖心亭一點(diǎn)、與余舟一芥、舟中人兩三粒而已。(余拏一作：余挐)
到亭上，有兩人鋪氈對(duì)坐，一童子燒酒爐正沸。見(jiàn)余大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同飲。余強(qiáng)飲三大白而別。問(wèn)其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫說(shuō)相公癡，更有癡似相公者�！�
賞析
晚明小品在中國(guó)散文雖然不如先秦諸子或唐宋八大家那樣引人注目，卻也占有一席之地。它如開(kāi)放在深山石隙間的一叢幽蘭，疏花續(xù)蕊，迎風(fēng)吐馨，雖無(wú)灼灼之艷，卻自有一段清高拔俗的風(fēng)韻。
崇禎五年十二月，余住西湖。
開(kāi)頭兩句點(diǎn)明時(shí)間、地點(diǎn)。集子中凡紀(jì)昔游之作，大多標(biāo)明朝紀(jì)年，以示不忘故國(guó)。這里標(biāo)“崇禎五年”，也是如此�！笆隆�，正當(dāng)隆冬多雪之時(shí)，“余住西湖”，則點(diǎn)明所居鄰西湖。這開(kāi)頭的閑閑兩句，卻從時(shí)、地兩個(gè)方面不著痕跡地引出下文的大雪和湖上看雪。
大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。
緊承開(kāi)頭，只此兩句，大雪封湖之狀就令人可想，讀來(lái)如覺(jué)寒氣逼人。作者妙在不從視覺(jué)寫大雪，而通過(guò)聽(tīng)覺(jué)來(lái)寫，“湖中人鳥聲俱絕”，寫出大雪后一片靜寂，湖山封凍，人、鳥都瑟縮著不敢外出，寒噤得不敢作聲，連空氣也仿佛凍結(jié)了。一個(gè)“絕”字，傳出冰天雪地、萬(wàn)籟無(wú)聲的森然寒意。這是高度的寫意手法，巧妙地從人的聽(tīng)覺(jué)和心理感受上畫出了大雪的威嚴(yán)。它使我們聯(lián)想起唐人柳宗元那首有名的《江雪》：“千山鳥飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪�！绷谠@幅江天大雪圖是從視覺(jué)著眼的，江天茫茫，“人鳥無(wú)蹤”，獨(dú)有一個(gè)“釣雪”的漁翁。張岱筆下則是“人鳥無(wú)聲”，但這無(wú)聲卻正是人的聽(tīng)覺(jué)感受，因而無(wú)聲中仍有人在。柳詩(shī)僅二十字，最后才點(diǎn)出一個(gè)“雪”字，可謂即果溯因。張岱則寫“大雪三日”而致“湖中人鳥聲俱絕”，可謂由因見(jiàn)果。兩者機(jī)杼不同，而同樣達(dá)到寫景傳神的藝術(shù)效果。如果說(shuō)，《江雪》中的“千山鳥飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅”，是為了渲染和襯托寒江獨(dú)釣的漁翁；那么張岱則為下文有人冒寒看雪作映照。
是日更定，余拏一小舟，擁毳衣?tīng)t火，獨(dú)往湖心亭看雪。
“是日”者，“大雪三日”后，祁寒之日也；“更定”者，初更時(shí)分，晚上八點(diǎn)左右，寒氣倍增之時(shí)也�！皳黼ヒ�?tīng)t火”一句，則以御寒之物反襯寒氣砭骨。試想，在“人鳥聲俱絕”的冰天雪地里，竟有人夜深出門，“獨(dú)往湖心亭看雪”，這是一種何等迥絕流俗的孤懷雅興啊!“獨(dú)往湖心亭看雪”的“獨(dú)”字，正不妨與“獨(dú)釣寒江雪”的“獨(dú)”字互參。在這里，作者那種獨(dú)抱冰雪之操守和孤高自賞的情調(diào)，不是溢于言外了嗎？其所以要夜深獨(dú)往，大約是既不欲人見(jiàn)，也不欲見(jiàn)人；那么，這種孤寂的情懷中，不也蘊(yùn)含著避世的幽憤嗎？
請(qǐng)看作者以何等空靈之筆來(lái)寫湖中雪景：霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白。湖上影子，惟長(zhǎng)堤一痕，湖心亭一點(diǎn)，與余舟一芥，舟中人兩三粒而已。
這真是一幅水墨模糊的湖山夜雪圖!“霧凇沆碭”是形容湖上雪光水氣，一片彌漫�！疤炫c云與山與水，上下一白”，迭用三個(gè)“與”字，生動(dòng)地寫出天空、云層、湖水之間白茫茫渾然難辨的景象。作者先總寫一句，猶如攝取了一個(gè)“上下皆白”的全景，從看雪來(lái)說(shuō)，很符合第一眼的總感覺(jué)、總印象。接著變換視角，化為一個(gè)個(gè)詩(shī)意盎然的特寫鏡頭：“長(zhǎng)堤一痕”“湖心亭一點(diǎn)”“余舟一芥”“舟中人兩三�！钡鹊取＿@是簡(jiǎn)約的畫，夢(mèng)幻般的詩(shī)，給人一種似有若無(wú)、依稀恍惚之感。作者對(duì)數(shù)量詞的錘煉功夫，不得不使我們驚嘆。你看，“上下一白”之“一”字，是狀其混茫難辨，使人惟覺(jué)其大；而“一痕”“一點(diǎn)”“一芥”之“一”字，則是狀其依稀可辨，使人惟覺(jué)其小。此真可謂著“一”字而境界出矣。同時(shí)由“長(zhǎng)堤一痕”到“湖心亭一點(diǎn)”，到“余舟一芥”，到“舟中人兩三粒”，其鏡頭則是從小而更小，直至微乎其微。這“痕”“點(diǎn)”“芥”“�！钡攘吭~，一個(gè)小似一個(gè)，寫出視線的移動(dòng)，景物的變化，使人覺(jué)得天造地設(shè)，生定在那兒，絲毫也撼動(dòng)它不得。這一段是寫景，卻又不止于寫景；我們從這個(gè)混沌一片的冰雪世界中，不難感受到作者那種人生天地間茫茫如“太倉(cāng)米”的深沉感慨。
下面移步換形，又開(kāi)出一個(gè)境界：到亭上，有兩人鋪氈對(duì)坐，一童子燒酒爐正沸。見(jiàn)余，大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同飲。余強(qiáng)飲三大白而別。問(wèn)其姓氏，是金陵人，客此。
“獨(dú)往湖心亭看雪”，卻不意亭上已有人先我而至；這意外之筆，寫出了作者意外的驚喜，也引起讀者意外的驚異。但作者并不說(shuō)自己驚喜，反寫二客“見(jiàn)余大喜”；背面敷粉，反客為主，足見(jiàn)其用筆之夭矯善變�！昂醒傻酶写巳�!”這一驚嘆雖發(fā)之于二客，實(shí)為作者的心聲。作者妙在不發(fā)一語(yǔ)，而“盡得風(fēng)流”。二客“拉余同飲”，鼎足而三，頗有幸逢知己之樂(lè)，似乎給冷寂的湖山增添了一分暖色，然而骨子里依然不改其凄清的基調(diào)。這有如李白的“舉杯邀明月，對(duì)影成三人”，不過(guò)是一種虛幻的慰藉罷了�！把傻酶小闭�，正言其人之不可多得�！皬�(qiáng)飲三大白”，是為了酬謝知己。“強(qiáng)飲”者，本不能飲，但對(duì)此景，當(dāng)此時(shí)，逢此人，卻不可不飲。飲罷相別，始“問(wèn)其姓氏”，卻又妙在語(yǔ)焉不詳，只說(shuō)：“是金陵人，客此。”可見(jiàn)這二位湖上知己，原是他鄉(xiāng)游子，言外有后約難期之慨。這一補(bǔ)敘之筆，透露出作者的無(wú)限悵惘：茫茫六合，知己難逢，人生如雪泥鴻爪，轉(zhuǎn)眼各復(fù)西東。言念及此，豈不愴神!文章做到這里，在我們看來(lái)，也算得神完意足、毫發(fā)無(wú)憾了。但作者意猶未盡，復(fù)筆寫了這樣幾句：
及下船，舟子喃喃曰：“莫說(shuō)相公癡，更有癡似相公者!”
讀至此，真使人拍案叫絕!前人論詞，有點(diǎn)、染之說(shuō)，這個(gè)尾聲，可謂融點(diǎn)、染于一體。借舟子之口，點(diǎn)出一個(gè)“癡”字；又以相公之“癡”與“癡似相公者”相比較、相浸染，把一個(gè)“癡”字寫透。所謂“癡似相公”，并非減損相公之“癡”，而是以同調(diào)來(lái)映襯相公之“癡”�！班倍�，形容舟子自言自語(yǔ)、大惑不解之狀，如聞其聲，如見(jiàn)其人。這種地方，也正是作者的得意處和感慨處。文情蕩漾，余味無(wú)窮。癡字表明特有的感受，來(lái)展示他鐘情山水，淡泊孤寂的獨(dú)特個(gè)性。
這一篇小品，融敘事、寫景、抒情于一爐，偶寫人物，亦口吻如生。淡淡寫來(lái)，情致深長(zhǎng)，而全文連標(biāo)點(diǎn)在內(nèi)還不到二百字。光是這一點(diǎn)，就很值得我們借鑒和學(xué)習(xí)!當(dāng)然，它所流露的孤高自賞和消極避世的情調(diào)，我們不應(yīng)盲目欣賞，而必須批判地對(duì)待和歷史地分析。
【篇三】經(jīng)典古代文言文賞析：唐雎不辱使命
兩漢：劉向撰
秦王使人謂安陵君曰：“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其許寡人！”安陵君曰：“大王加惠，以大易小，甚善；雖然，受地于先王，愿終守之，弗敢易！”秦王不說(shuō)。安陵君因使唐雎使于秦。
秦王謂唐雎曰：“寡人以五百里之地易安陵，安陵君不聽(tīng)寡人，何也？且秦滅韓亡魏，而君以五十里之地存者，以君為長(zhǎng)者，故不錯(cuò)意也。今吾以十倍之地，請(qǐng)廣于君，而君逆寡人者，輕寡人與？”唐雎對(duì)曰：“否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，雖千里不敢易也，豈直五百里哉？”
秦王怫然怒，謂唐雎曰：“公亦嘗聞天子之怒乎？”唐雎對(duì)曰：“臣未嘗聞也�！鼻赝踉唬骸疤熳又�，伏尸百萬(wàn)，流血千里�！碧砌略唬骸按笸鯂L聞布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以頭搶地爾�！碧砌略唬骸按擞狗蛑�，非士之怒也。夫?qū)ＶT之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉(cāng)鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發(fā)，休祲降于天，與臣而將四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下縞素，今日是也�！蓖Χ�。
秦王色撓，長(zhǎng)跪而謝之曰：“先生坐！何至于此！寡人諭矣：夫韓、魏滅亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。”
解析
這篇文章所記敘的是強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)之間一場(chǎng)外交斗爭(zhēng)的情況。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的最后十年，秦以秋風(fēng)掃落葉之勢(shì)相繼翦滅各諸侯國(guó)，前230年滅韓，前225年滅魏。安陵是魏的附庸小國(guó)，秦企圖用“易地”的政治騙局不戰(zhàn)而屈人之兵（秦人往往借遷移之名行滅國(guó)之實(shí)），由此引起安陵君派唐雎出使秦國(guó)一事。文章用人物對(duì)話生動(dòng)地塑造了唐雎的形象，表現(xiàn)了唐雎維護(hù)國(guó)土的嚴(yán)正立場(chǎng)和不畏強(qiáng)暴、敢于斗爭(zhēng)的布衣精神，從而揭示了弱國(guó)安陵能夠在外交上戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)秦的原因。唐雎這種凜然不可侵犯的獨(dú)立人格和自強(qiáng)精神，在歷史長(zhǎng)河中一直熠熠生輝。
本文可分三部分：
第一部分（第1段），寫唐雎出使秦國(guó)的背景。秦王派人向安陵君提出“以五百里之地易安陵”的要求，這是一個(gè)明顯的騙局，因?yàn)榘擦曛皇且粋�(gè)方圓五十里的附庸小國(guó)。安陵君看出秦王的野心，委婉地加以拒絕，并派唐雎出使秦國(guó)，意在修好。唐雎在吞并和反吞并斗爭(zhēng)的背景下出使秦國(guó)，任務(wù)的艱巨程度可以想見(jiàn)。這一部分是為下面的情節(jié)做鋪墊。
第二部分（第2、3段），寫唐雎同秦王進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)的經(jīng)過(guò)。可分兩層：
第一層（第2段），寫唐雎堅(jiān)決抵制秦王的騙局，表現(xiàn)出維護(hù)國(guó)土的嚴(yán)正立場(chǎng)。唐雎一到秦廷，秦王就對(duì)安陵君提出嚴(yán)厲的指責(zé)。他一面裝出一副施恩加惠的臉孔，指責(zé)安陵君“逆寡人”“輕寡人”，一面以“滅韓亡魏”來(lái)炫耀自己的軍事實(shí)力，企圖迫使唐雎屈從他的意志。唐雎對(duì)此則洞若觀火，立即重申“受地于先王，愿終守之，弗敢易”的嚴(yán)正立場(chǎng)，斷然拒絕“易地”。這種尖銳的對(duì)立，勢(shì)必促使雙方間的矛盾進(jìn)一步發(fā)展。這是斗爭(zhēng)的第一個(gè)回合。
第二層（第3段），寫唐雎以“士之怒”反擊秦王的“天子之怒”。秦王的騙局既被揭穿，炫耀武力也沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，于是進(jìn)一步用戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行恫嚇，極力描繪由“天子之怒”引起的戰(zhàn)爭(zhēng)的可怕場(chǎng)景。對(duì)此，唐雎也毫不示弱，立即接過(guò)話題，以“士之怒”進(jìn)行反擊，自然而然地引出專諸、聶政、要離行刺的故事，并表示自己要效法他們，意即要跟秦王拼命。說(shuō)罷，立即付諸行動(dòng)，“挺劍而起”。這是斗爭(zhēng)的第二個(gè)回合，也是這場(chǎng)斗爭(zhēng)中的高潮。
第三部分（第4段），寫唐雎在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中得到了勝利。秦王沒(méi)有料到唐雎敢于跟他拼命，只好“長(zhǎng)跪而謝之”，表示屈服。這種表示雖屬權(quán)宜之計(jì)，但也反映出他確實(shí)看到了唐雎在保存安陵五十里地這件事情上的作用。這是斗爭(zhēng)的結(jié)局。
本文記敘了唐雎出使秦國(guó)，與秦王進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，表現(xiàn)了唐睢沉著鎮(zhèn)靜、不畏強(qiáng)暴的精神。
【篇四】經(jīng)典古代文言文賞析：生于憂患，死于安樂(lè)
先秦：孟子及其弟子
舜發(fā)于畎畝之中，傅說(shuō)舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市。故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能。(是人一作：斯人)
人恒過(guò)，然后能改；困于心，衡于慮，而后作；征于色，發(fā)于聲，而后喻。入則無(wú)法家拂士，出則無(wú)敵國(guó)外患者，國(guó)恒亡。然后知生于憂患而死于安樂(lè)也。
賞析
《生于憂患，死于安樂(lè)》選自《孟子·告子下》，是一篇論證嚴(yán)密、雄辯有力的說(shuō)理散文。作者先列舉六位經(jīng)過(guò)貧困、挫折的磨煉而終于擔(dān)當(dāng)大任的人的事例，證明憂患可以激勵(lì)人奮發(fā)有為，磨難可以促使人有新成就。接著，作者從一個(gè)人的發(fā)展和一個(gè)國(guó)家的興亡兩個(gè)不同的角度進(jìn)一步論證憂患則生、安樂(lè)則亡的道理。最后水到渠成，得出“生于憂患，而死于安樂(lè)”的結(jié)論。全文采用列舉歷史事例和講道理相結(jié)合的寫法，逐層推論，使文章緊湊，論證縝密；此外，文章多用排比句和對(duì)仗句，即使語(yǔ)氣錯(cuò)落有致，又造成一種勢(shì)不可擋的氣勢(shì)，有力地增強(qiáng)了論辯的說(shuō)服力。
文章開(kāi)頭，作者一連列舉了六位古代圣賢在困難憂患中崛起的事例，來(lái)證明“天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能”這一論斷。這個(gè)推理過(guò)程屬于邏輯學(xué)上的歸納推理，即由前面六個(gè)特殊的事例，歸納出后面帶普通意義的結(jié)論；又通過(guò)后面的結(jié)論，說(shuō)明了前面六個(gè)人物所以成功的原因：艱苦的環(huán)境，一方面給人們以困苦、饑餓、貧困、疲乏、憂慮，每每就不如人意，但另一方面，也正是這些困難，堅(jiān)定、振奮人們的意志，使人們?cè)诓粩嗫朔щy，求得生存的過(guò)程中增加了聰明才干。
然而道理在此還沒(méi)有說(shuō)完，上面只談到，在人與客觀環(huán)境這一對(duì)矛盾中，客觀環(huán)境對(duì)人的觸動(dòng)，反過(guò)來(lái)，針對(duì)人的主觀世界對(duì)此又是怎樣做出反應(yīng)，孟子接著指出：“人恒過(guò)，然后能改；困于心，衡于慮，而后作；征于色，發(fā)于聲，而后喻�！笨陀^環(huán)境的困難和自身判斷的失誤，造成人在改造客觀的過(guò)程中的錯(cuò)誤，而他也就在不斷克服困難的過(guò)程中積累了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而達(dá)到“能改”的境界——這個(gè)“能”，從語(yǔ)義上講，不僅體現(xiàn)了人的愿望、決心，也體現(xiàn)了人的能力。他因?yàn)樽陨硭庥龅睦щy而憂慮、痛苦、困惑，造成內(nèi)心的壓抑，而他也就在不斷沖破這些心理壓抑的嘗試中，活躍了自己的思維，激發(fā)了自己的創(chuàng)造力。
更重要的一點(diǎn)，人是有感情的，又是社會(huì)性的，他有痛苦，有憂慮，想發(fā)憤，想創(chuàng)造，必然表現(xiàn)在形色上，吐發(fā)在言辭中，期望得到理解與同情、啟發(fā)與幫助。人就在這一切與憂患的斗爭(zhēng)中，一方面求得了物質(zhì)的生存可能，另一方面更求得了精神的生存，表現(xiàn)了他的活力、意志、情感、創(chuàng)造能力，一句話，表現(xiàn)了他“生”的價(jià)值。這，就是“生于憂患，死于安樂(lè)”的全部含義。
劉熙載在《藝概·文概》里指出：“昌黎（韓愈）以‘是’、‘異’二字論文，然二者仍須合一。若不‘異’之‘是’，則庸而已；若不‘是’之‘異’，則妄而已�！边@種主張，實(shí)在起于孟子的影響。孟子在提出“生于憂患”這一“是”命題的同時(shí)，也提出了它的“異”命題：“死于安樂(lè)”�！叭雱t無(wú)法家拂士，出則無(wú)敵國(guó)外患”。在內(nèi)沒(méi)有能干的大臣，時(shí)時(shí)注意修明法度；沒(méi)有敢于直諫的賢士，處處提醒國(guó)君克己慎終。在外又沒(méi)有敵國(guó)的抗衡、外寇的侵?jǐn)_。如此安適的環(huán)境，首先帶來(lái)的必然是精神的怠惰和意志的消沉。這是精神上的死亡。緊接著必然是物質(zhì)上的死亡——“國(guó)恒亡”。
“生于憂患，死于安樂(lè)”，一反一正，一是一異，相輔相成地說(shuō)明了同一人生哲理的兩面。既不使人因正面說(shuō)教而感沉悶，又不為邀人眷顧而故發(fā)驚人之談；既娓娓動(dòng)聽(tīng)，又給人警策；既不庸，又不妄。
尤其值得注意的是：“生于憂患，死于安樂(lè)”這一命題的明確提出，在孟子也許只是為了給人以政治道德上的啟迪。但作為一條具普遍意義的人生哲理，其影響絕不僅僅表現(xiàn)在政治道德上。特別是“困于心，衡于慮，而后作；征于色，發(fā)于聲，而后喻”兩句，直接導(dǎo)引了中國(guó)古典文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造的一條極重要的美學(xué)原則的形成，這就是“發(fā)憤抒情”這一美學(xué)創(chuàng)作原則。這亦是千百年來(lái)，孟子此篇所以膾炙人口的原因。
在修辭上，此文也很有特色�！睹献印飞朴门疟染�，往往采用一連串結(jié)構(gòu)相同的句式，對(duì)于同一論題，進(jìn)行多角度多層次的說(shuō)明，有如千流萬(wàn)壑，一時(shí)俱下，形成滔滔萬(wàn)里不可阻擋的氣勢(shì)。孟子文之稱雄辯，這類句式的采用是很重要的一個(gè)原因�！渡趹n患，死于安樂(lè)》，配合歸納的推理方式，便采用了這種句式，一起首連舉六位圣賢的成功事跡，從數(shù)量上給人以深刻印象，使人覺(jué)得“生于憂患”確是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象；接著又極力鋪排艱難環(huán)境給人們帶來(lái)的磨難，反襯了圣賢成功的不易；然后再歷述圣賢面對(duì)艱難憂患的正確態(tài)度與處理方法，最終得出“生于憂患，死于安樂(lè)”的結(jié)論，很有說(shuō)服力。
一般說(shuō)來(lái)，鋪陳排比的寫法，固可造成宏大氣勢(shì)；若處理不當(dāng)，也可致繁復(fù)拖沓之虞。其后的漢大賦，由于片面強(qiáng)調(diào)了這一特點(diǎn)，往往使人難以卒讀。而孟子的這篇文章，雖通篇采用排比句式，卻仍給人以行文簡(jiǎn)潔的印象。原因在于，孟子十分注意遣詞用字，盡量擴(kuò)充每一詞語(yǔ)，尤其是動(dòng)詞的容量。以起首一段為例，共六句話，六個(gè)動(dòng)詞，包括一個(gè)“發(fā)”，五個(gè)“舉”，既表現(xiàn)了人物由微賤趨向顯達(dá)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，又暗示了人物身份：舜君子，是圣人，他的成功，固然因?yàn)閳虻馁p識(shí)，但主要靠的是他自身的才能與努力，故曰“發(fā)”；傅說(shuō)等是臣，是賢人，他們的成功，固然因?yàn)樽陨淼牟拍芘c努力，但主要靠的是明主的知遇，故曰“舉”。
如同所有成就輝煌的文人學(xué)者一樣，孟子的一生也是不甚得意的。此文寫得如此出色，誠(chéng)為“發(fā)憤抒情”的結(jié)果。
【篇五】經(jīng)典古代文言文賞析：師說(shuō)
唐代：韓愈
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復(fù)，可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
圣人無(wú)常師�？鬃訋熪白�、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子�？鬃釉唬喝诵�，則必有我?guī)煛Ｊ枪实茏硬槐夭蝗鐜�，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽之。
鑒賞
文章闡說(shuō)從師求學(xué)的道理，諷刺恥于相師的世態(tài)，教育了青年，起到轉(zhuǎn)變風(fēng)氣的作用。文中列舉正反面的事例層層對(duì)比，反復(fù)論證，論述了從師表學(xué)習(xí)的必要性和原則，批判了當(dāng)時(shí)社會(huì)上“恥學(xué)于師”的陋習(xí)，表現(xiàn)出非凡的勇氣和斗爭(zhēng)精神，也表現(xiàn)出作者不顧世俗獨(dú)抒己見(jiàn)的精神。全文幅雖不長(zhǎng)，但涵義深廣，論點(diǎn)鮮明，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)理透徹，富有較強(qiáng)的說(shuō)服力和感染力。
全文分4段。
第1段提出中心論題，并以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標(biāo)準(zhǔn)。開(kāi)篇第一句“古之學(xué)者必有師”句首冠以“古之”二字，既說(shuō)明古人重視師道，又針對(duì)現(xiàn)實(shí)，借古非今�！氨赜小倍�，語(yǔ)氣極為肯定。然后指出師的職能作用是“傳道受業(yè)解惑”，從正面申述中心論點(diǎn)。接著緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說(shuō)明從師的重要，從反面申述中心論點(diǎn)。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無(wú)是擇師的標(biāo)準(zhǔn)，一反時(shí)俗，將貴賤長(zhǎng)少排出標(biāo)準(zhǔn)之外，為下文針砭時(shí)弊張本。
第2段批判不重師道的錯(cuò)誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。這一段用對(duì)比的方法分三層論述。第一層，把“古之圣人”從師而問(wèn)和“今之眾人”恥學(xué)于師相對(duì)比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在；第二層，以為子擇師而自己不從師作對(duì)比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤；第三層，以巫醫(yī)樂(lè)師百工之人與士大夫之族作對(duì)比，批判當(dāng)時(shí)社會(huì)上輕視師道的風(fēng)氣。
第3段以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進(jìn)一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開(kāi)頭先提出“圣人無(wú)常師”的論斷，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應(yīng)，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”。舉孔子為例加以論述，因?yàn)榭鬃釉谌藗冃哪恐惺侵潦ハ葞�，舉孔子為例就有代表性，能加強(qiáng)說(shuō)服力。由此得出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論顯然是正確的。這種以能者為師的觀點(diǎn)就是“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)。
第4段贊揚(yáng)李蟠“不拘于時(shí)”“能行古道”，說(shuō)明寫作本文的緣由�！安痪杏跁r(shí)”的“時(shí)”指“恥學(xué)于師”“惑而不從師”的社會(huì)風(fēng)氣�！肮诺馈敝浮皬膸煻鴨�(wèn)”，以“聞道”在先者為師的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。從而總結(jié)全文主旨，點(diǎn)明主題。
在作者的論說(shuō)文中，《師說(shuō)》是屬于文從字順、平易暢達(dá)一類的，與《原道》一類豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達(dá)中仍貫注著一種氣勢(shì)。這種氣勢(shì)的形成，有多方面的因素。
首先是理論本身的說(shuō)服力和嚴(yán)密的邏輯所形成的奪人氣勢(shì)。作者對(duì)自己的理論主張高度自信，對(duì)事理又有透徹的分析，因而在論述中不但步驟嚴(yán)密，一氣旋折，而且常常在行文關(guān)鍵處用極概括而準(zhǔn)確的語(yǔ)言將思想的精粹鮮明地表達(dá)出來(lái)，形成一段乃至一篇中的警策，給讀者留下強(qiáng)烈深刻的印象。如首段在一路頂接，論述從師學(xué)道的基礎(chǔ)上，結(jié)尾處就勢(shì)作一總束：“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。”大有如截奔馬之勢(shì)�！笆ト藷o(wú)常師”一段，于舉孔子言行為例之后，隨即指出：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已�！睆摹盁o(wú)常師”的現(xiàn)象一下子引出這樣透辟深刻的見(jiàn)解，有一種高瞻遠(yuǎn)矚的氣勢(shì)。
其次是硬轉(zhuǎn)直接，不作任何過(guò)渡，形成一種陡直峭絕的文勢(shì)。開(kāi)篇直書“古之學(xué)者必有師”，突兀而起，已見(jiàn)出奇；中間批判不良風(fēng)氣三小段，各以“嗟乎”、“愛(ài)其子”、“巫醫(yī)、樂(lè)師、百工之人”發(fā)端，段與段問(wèn)，沒(méi)有任何承轉(zhuǎn)過(guò)渡，兀然峭立，直起直落，了不相涉。這種轉(zhuǎn)接發(fā)端，最為韓愈所長(zhǎng)，讀來(lái)自覺(jué)具有一種雄直峭兀之勢(shì)。
此外，散體中參入對(duì)偶與排比句式，使奇偶駢散結(jié)合，也有助于加強(qiáng)文章的氣勢(shì)。
